CNC Kayaks Shrike

Hallo Forum,
bei mir reift gerade der Gedanke mein Kajak selbst zu bauen.
Mein Favorit ist der Shrike
Bauplan und Anleitung sind dankenswerterweise kostenlos zum Herunterladen, die Materialkosten moderat.

Bevor ich min. 100 Arbeitsstunden(beim Erstbau sicherlich weit mehr) investiere, würde ich ihn gerne probepaddeln.
Hat den jemand, oder kennt wer jemand, der ihn hat, um mir das zu ermöglichen?
Ich wohne im Raum HD/MA und würde auch eine etwas längere Anreise in Kauf nehmen.

Hallo,
Ich habe ein Shrike Too.
Sie können Mein Shrike probefahren aber wahrscheinlich wohnen ich zu weit weg. Barendrecht NL.
Mfg Alex

Hallo Alex,
Danke für das Angebot, aber 500 km sind dann doch zu weit.

Kannst du etwas zu den Fahreigenschaften im Vergleich zu anderen Kajaks sagen, z.B. Greenland T, Black Pearl?

Glückwunsch, schönes Boot!

Hallo,
Personlich finde ich die Fahreigenschaften vergleichbar mit de Valley Anas Acuta.
Ich habe kein Skeg unter der Shrike und bis heute vermissen Ich der Skeg nicht! Auch nicht mit starke Wind. Der Shrike ist sehr wendbar. Er surft super aber mit große wellen taucht der Shrike
Eigenlich einfach ein Super Kajak.
Der "schraube" Gepacklucken sind nicht 100% wasserdicht!

Danke,
das hilft mir schon ein bisschen weiter.

Hi
In der Regel sind sich die Grönländischen Designs in Sachen Fahreigenschaften alle sehr ähnlich.Die "idealen" Masse könnte man Anhand der eigenen Körpermasse annährend bestimmen.

Länge: Die 3-fache Länge zwischen deinen Fingerspitzen, wenn Du in T-Form darstehst. Bei mir sind das 3x181cm = 543cm also alle Boote rund um die 5.4m

Breite: Deine Hüfte plus 1.5-2x eine Faust ohne Daumen (Also nur Zeigefinger bis Kleiner Finger) gibt bei mir ungefähr 54cm

Tiefgang: Faust mit ausgestrecktem Daumen (OK Daumen) sind bei mir 16.cm

Wenn Du jetzt das ungefähre Auftriebsvolumen ausrechnen willst, dann gibt das folgendes:
L x B x T x CB = V
Der CB ist der sog. Blockkoeffizient (also um wieviel kleiner das Volumen des Theoretischen Blocks aus LxBxT ist).
Bei Grönländern kann man ca. mit 0.36 rechnen (Mittelwert aus 28 Booten aus meiner Bibliothek, wo ich die Daten habe)
V = 0.1732 Kubimeter als 173.2 Liter bzw KG.

Wenn Du nun 75kg schwer bist, kannst Du noch knappe 100kg zuladen.

Durch die Spantform von einem V-Spant bekommst Du ein deutliches Kippmoment bei sehr hoher Anfangsstabilität. Heisst, man kann bis zu einem gewissen Punkt gut kanten und dann kommt das Boot und will rollen.
Wenig Volumen vorn und hinten und die langen Überhänge lassen das Boot durch die Wellen stechen und man fährt "nass"...

LG,
Axel

Interessant, Danke.

Würde für mich bedeuten:
Länge: 505cm
Breite: 51-55cm
Tiefgang: 15cm
V: 147 L/kg

Moin zusammen,
bei 505 x 55 cm sieht es wohl nicht sehr nach "Eskimo" aus, lieber länger und schmaler.
Bei der Bauweise ist zum Glück Alles möglich.
Schöne Grüße,
Tomas.

Die Bootslänge gleich dreifache Armspanne kann nur ein Anhaltspunkt sein.

Nur mal so mittels Dachlatte über den Daumen gepeilt und ohne Axel grundlegend zu widersprechen:

Wenn ich bei (m)einem Grönländer die untere Kante des Überhanges etwas flacher zur Wasseroberfläche ausführe, dann verlängert sich das Boot bei nur 2cm längerer Wasserlinien und nur geringfügig größerer Windangriffsfläche um ca. 20 cm.
Also, alles auch viel "Grönländer"- Folklore ohne großartige technische Auswirkung.

Gruß
Jens

Berlin-Spandau • Hammer Team 2000 • Lettmann Combi 2000 • Chesapeake 16 • Half Godthab • North Shore Calypso • SaU N° 2108 • Seebefähigung 2012

Hallo Zusammen
Klar - die Masse sind mal als Idee zu verstehen, wo es hin gehen soll.
Ein Greenland-Style Kayak paddelt anders als ein europäisiertes Kajak.
Du sitzt im Greenlander generell viel Tiefer und faktisch im Wasser...

Wenn Du in die Theorie dahinter einsteigen willst, kann ich folgende Bücher empfehlen:
[www.amazon.de]

und

[www.amazon.de]

Wobei der Morris eine "Geldanlage" ist. Ich habe gestaunt, was das Buch wert ist.(Nein ich verleihe nichts aus meiner Bibliothek).

Die Masse vom Shrike sind kompatibel mit Europäischen Menschen. 5.3m x 0.54 x 0.12 (geschätzt) ist faktisch das, was man auch bei Valley und co bekommt. So gesehen wirst Du nicht viel Falsch machen, wenn Dein Ziel ist, eine elegantes, gut fahrendes Boots selbst zu bauen. Der Designer hat auf das Diskobay Kayak referenziert, was gut vermessen ist und die Linien ziemlich so gelassen, wie das Original. Das Design wurde von vielen (u.A. Valley > Anas Acuta) adaptiert.

Es ist klar kein extremer Riss und keine "Rolling Machine". Das hätte weniger Breite und weniger Volumen und wäre dann aber auch schwerer zu fahren. Das ist das, was Tomas ansprach.

Schau mal auf Harvey Goldens Webseite rein:
[www.traditionalkayaks.com]
und unten auf Replicas. Dann wird deutlich, welchen Schatz wir da Kulturhistorisch haben und wie wenig man damit anfängt.

LG,
Axel

Hallo zusammen, hallo Axel,

mich wundern die vielen Rundspante darunter und noch einiges mehr. Die Rundspanter scheinen hierzulande in der Sparte Eskimokajak vollkommen ausgeklammert zu werden (?!) Die Maße für Länge und Breite scheinen nur einen Bootstyp zu betreffen, denn sonst gäbe es Boote für Orang-Utans mit Bikinifigur. Die bei uns belächelten Überhänge sieht man allerdings auch bei sehr vielen anderen traditionellen Booten, die in Küstenrevieren gefahren werden.

Für Europäer sind Überhänge etwas, was sich rational kaum vertreten lässt. Davon sind auch andere Bootstypen und auch Kanus betroffen. Die Länge insgesamt ist ein begrenzender Faktor und alles, was davon nicht im Wasser ist, ist bestenfalls Zierrat oder eben Folklore. Das ist so, weil Platz an Land oder auch an Stegen prinzipiell knapp ist. Sogar auf einem Dachträger ist Platz spätestens dann knapp, wenn ich parken muss. Ob ein Boot bei geringen Änderungen 20 cm länger wird, wird dort wo die Methode herstammt, wahrscheinlich niemanden interessiert haben, weil das Land groß genug und der nächste Grundstückszaun weit entfernt ist. Auch die Wasserlinie bei spiegelglattem Wasser lediglich ein Vergleichswert, um gedanklich Kategorien zu bilden. In Küstengewässern ist die Wasserlinie und ihre Länge bei entsprechenden Überhängen ohnehin dynamisch, also buchstäblich vollkommen Banane.

In einem vergleichbaren Fall habe ich die Länge eines traditionellen Boots verkürzt, habe ein Transportproblem gelöst, habe aber auf dem Wasser den Nachteil, dass das Boot bei bestimmten Wellen schlechter als das Original läuft, aber viel schneller als ein originales in der Länge von meinem. Das Boot ist sozusagen europäisiert, verwestlichst, ... Alle traditionellen Boote haben immer die ausgewogeneren Fahreigenschaften, die man auch nicht auf einer einzelnen Probefahrt erkennt, sondern erst nach Jahren im Gebrauch. Sie verhalten sich immer etwas geschmeidiger als der Kollege aus der CNC-Werkstatt, mehr Stradivari als Fender-Bass, oder eben mehr grüner indischer Tee als grün gefärbter Bubble Tea, um mal wieder etwas boshafter zu werden. Entsprechend unterschiedlich beschreiben traditionelle Bootsbauer ihre Herangehensweisen, die man bei uns in Form der Bionik wiederentdeckt. Betrachtet man die erzielten Fahreigenschaften, scheint den alten zahnlosen Männern, die weder rechnen noch schreiben können, alles Recht zu geben. Sie haben nebenbei bemerkt ja nie Sportgeräte bauen wollen.
Macht man einen optischen Abgleich mit unseren Booten, dann ist das meiste was sie da treiben Unfug. Wer braucht aus Sicht eines Binnenländlers denn bitte Rumpfteile, die auf dem Ententeich (Heimatrevier) in der Luft rumwedeln?

Die Sache mit den Körpermaßen ist ein Beispiel für eine Schnittmenge aus importiertem und aus eigenem Wissen. Nach den Maßen müsste mein Grünland-Boot zwischen 50,5 und 56 breit sein und, je nachdem wie ich mich Strecke und 5,34 bis 5,37 lang. Hört sich eigentlich gut an ... könnte ein knackiges Wanderböötchen werden. Für so bliebig interpretierbar (=ignorierbar), wie angedeutet, halte ich diese Empfehlungen gar nicht.


Chris

Moin zusammen,
danke für den traditionalkajak- Link Axel, da habe ich nun wochenlang etwas zum Lesen.
Meinen " tm-Umiak " (560 x 48 cm ) habe ich nicht direkt nach meinen Maßen gebaut, aber dafür gesorgt, daß ich hineinpasse.
Dafür musste natürlich vor Allem das Deck höher, wegen Schuhgröße 48.
Das Boot sollte ja zum Fahren, und nicht nur zum Ansehen gebaut werden.
Schöne Grüße,
Tomas.

Hallo Zusammen
Was ich immer spannend finde bei solchen Diskussionen ist die Tatsache, das man die Entwicklungsgeschichte der Boote (2000-3000 Jahre?) durch die Inuit und die Region sowie die Materialien ausser acht lässt.
In Grönland wächst kein Holz - ergo kommt alles über dass Meer. Werkzeuge wurden aus Steinen, Knochen und Elfenbein gefertigt. Zeit spielte eine untergeordnete Rolle und das Ziel war es, eine Hilfe zur Jagt in Eisiger Küstenumgebung zu bekommen.
Holz für das Gerippe konnte nicht gebogen, gesägt oder per Dampf bearbeitet werden. Das hat automatisch zu Konturen aus mehr oder weniger Graden Stücken für die Spanten geführt. Bespannt wurde mit Haut/Leder.
Verbunden wurden alle Teile mit Sehnen. Das gibt ein sehr flexibles Boot, was seine Form unter der Belastung in Grenzen verändert.
Ein Transfer auf moderne Materialien gibt schon mal den ersten Bruch - Kunststoff flext nicht so wie Haut/Leder und muss relativ "rund" verarbeitet werden.
Die Überhänge haben im Eis den Nutzen, dass man durch die flachen Winkel auf Eisschollen aufgleiten kann. Auch in langen Wellen sorgen sie für einen Anstieg des Volumens bei gleichzeitiger Längervergrösserung (Wichtig bei Wind/Welle von Hinten).

Wer all das mal für sich Durchdenkt und den "Job to be done" im Kopf hat, kann eigentlich nur demütig und still werden vor der Leitung dieser Bootsbauer. Moderne Interpretationen wie der Anas Acuta oder mein Greendlander4Kids greifen die Eigenschaften auf. Die Spantform sorgt für Stabilität (kippt nicht so schnell) und die Masse sind mal eine Idee, wo man starten muss/kann/sollte.

Stellt Euch vor, Ihr rennt seit Wochen am Strand rum um Holz zu suchen. Eure Arme/Hände habt Ihr immer dabei - Also kann man immer schauen ob und was passt.

Zitat
Chris
Wer braucht aus Sicht eines Binnenländlers denn bitte Rumpfteile, die auf dem Ententeich (Heimatrevier) in der Luft rumwedeln?

Die Frage lässst sich beantworten. Wenn das Boot aufrecht gepaddelt wird, sind die Überhänge ziemlich nutzlos. Aber die Boote sind ja Jagdhilfen. Wenn man nun mit leisen Paddelschlägen irgendwo hin will ohne bemerkt zu werden, dann kann ich nicht im Wasser "rumrühren" um den Kurs zu ändern. ABER ich kann das Boot extrem aufkanten. Dadurch verschiebt sich die Centerline und die Symetrische Wasserline wird Asymetrisch. Das Boot fährt von selbst eine Kurve.
Je grösser/ausgeprägter der Überhang, desto deutlicher die Formänderung... . Selbst im Ententeich. Du muss jedoch viel üben um das Boot bis knapp an die Grenze der Stabilität aufzukanten.

Wie schon geschrieben - der Shrike sollte passen und funktionieren und 100 Stunden sind relaistisch wenn man nicht grade zwei linke Hände hat.

LG,
Axel

Moi, allen,
Bitte, Nick Crohurst aus Groß Britannien mochte gerne teilnehmen an diese forum und spezial die CNC Kayaks Shrike topic.
Aber es gelingt Nick nicht zu das forum einzuschreiben.
Konnte jemand mit Nick contact suchen?

Hier ist das topic in den UKRGB forum: //www.ukriversguidebook.co.uk/forum/viewtopic.php?f=4&t=131406
Das website von Nick:
[cnckayaks.com]

Zum guten verständnis, Ich bin nur liason.
Grusse JB-NL

Dear all.
Nick Crohurst from the UK would like to participate in this topic. However he can not get access to this forum.
Please could somebody contact Nick?
His website is [cnckayaks.com]
Please note, I am only a liason.
Best regards,

JB-NL

Good morning Nick,

now you have the full members access.
Welcome!

Roland

Roland und JB-NL, ich bin sehr dankbar für Ihre Bemühungen, mich trotz meiner ausländischen E-Mail- und IP-Adressen als Mitglied Ihres Forums anzunehmen. Mein Sohn Christopher und ich haben das Shrike-Projekt im Jahr 2014 erstellt. Daher möchte ich natürlich an Ihrer Diskussion über Shrike teilnehmen.
Ich stimme mit Axel Thobaben überein, dass die Bücher von Cunningham und Morris hervorragend sind. Es ist ein Privileg, solche Bücher zu lesen. Um zu beweisen, wie sehr ich meinen Sohn liebe, gab ich ihm mein einziges Exemplar des Morris-Buches
Harvey Goldens "Kayaks of Greenland" ist natürlich mein ultimatives Nachschlagewerk. Es ist wunderbar. Ich bin froh, dass Christopher sein eigenes Exemplar hat!

Das Wesen des Shrike ist, dass es sich um ein anpassbares Design handelt. Wie beim Inuit können Sie Länge und Breite des Kajaks, die Höhe der Oberseiten, die Höhe des Masiks, die Größe des Cockpits sowie die Form und Konstruktion des Vordecks auswählen.

Im Jahr 2014 baute ich einen Prototyp von Shrike in Sperrholz, von Hand und mit Auge, und sie ist dem Kajak Disko Bay sehr ähnlich, etwas angepasst für Sperrholzkonstruktion und mit dem Cockpit und dem Sitz gut nach vorne verschoben. (Wir brauchen kein totes Siegel auf unseren Achterdecks!) Wir haben dann hunderte von Messungen durchgeführt und diese über Excel an QCAD übertragen. Ich würde kein CAD-System verwenden, um ein Kajak zu entwerfen, da die Inuit Hunderte von Jahren damit verbracht haben, das Design zu perfektionieren. Durch das Design in einer Computerdatei können wir die Pläne jedoch überall auf der Welt kostenlos verteilen. Es ermöglicht auch die Skalierung des Designs entsprechend Ihrem Gewicht.

Über sechstausend Exemplare unserer kostenlosen Open-Source-Pläne und Build-Manuals wurden heruntergeladen, und 170 Bauarbeiter haben uns freundlicherweise die Fotos und Einzelheiten ihrer Shrikes geschickt. Der Erhalt dieser Fotos und Details inspiriert uns zur Fortsetzung unseres Projekts und ist unsere einzige Belohnung.
Wir sind nur ein paar Enthusiasten, die dieses schöne Handwerk lieben und vom Bauen und Paddeln abhängig sind. Sie können uns hier sehen:
[cnckayaks.com]
Mit den besten Grüßen von Nick (der hässliche rechts).


Roland and JB-NL, I am very grateful for your efforts to accept me as a member of your forum, in spite of my foreign email and IP addresses. My son, Christopher and I created the Shrike project in 2014, so naturally I would like to join in your discussion of Shrike.
I agree with Axel Thobaben that the Cunningham and Morris books are superb. It is a privilege to read such books. To prove how much I love my son I gave him my only copy of the Morris book.
Harvey Golden's "Kayaks of Greenland" is, of course, my ultimate reference book. It is wonderful. I am glad that Christopher has his own copy!

The essence of the Shrike is that she is an adaptable design. Just like the Inuit, you can choose the length and width of the kayak, the height of the topsides, the height of the masik, the size of the cockpit and the shape and construction of the foredeck.

I am a member of a USA sea kayak forum. One member said he would not build a Shrike because he did not like the shape of the cockpit. I pointed out that you can choose whatever shape cockpit you desire. It's just a hole in a sheet of plywood.

In this forum, one member said he would not build a Shrike because of the curve in the foredeck. You can choose your foredeck design. The Shrike Gallery on our website shows photos and details of over one hundred Shrikes with a wide variety of foredecks. Some are one-piece, some are three piece, some are strip-planked. Some are low for easy rolling, and some are high for those who are not comfortable with a low masik. Some have no hatches, some have simple hatches, and some have complicated hatches. [cnckayaks.com]

Shrikes for rolling have low topsides and low masiks and, often, an Ocean cockpit, small and round. Shrikes for longer distances usually have keyhole cockpits. The essence of the project is its flexibility. YOU choose.

In 2014 I built a prototype Shrike in plywood, by hand and by eye, and she is very similar to the Disko Bay kayak, slightly adapted for plywood construction, and with the cockpit and seat moved well forward. (We do not need to carry a dead seal on our stern decks!) We then took hundreds of measurements, and transferred these via Excel to QCAD. I would not use a CAD system to design a kayak, as the Inuit have spent hundreds of years perfecting the design. However, having the design on a computer file enables us to distribute the plans free of charge anywhere in the world. It also enables the design to be scaled in size according to your weight.

Over six thousand copies of our open-source free plans and Build Manuals have been downloaded, and 170 builders have been kind enough to send us photos and details of their Shrikes. Receiving these photos and details inspires us to continue our project, and is our only reward.
We are just a couple of enthusiasts, in love with these beautiful craft, and addicted to building and paddling them. You can see us here:
[cnckayaks.com]
With best wishes, from Nick (the ugly one on the right.)

Hello Nick,
Herzlich Willkommen.

Ich, als Themenstarter freue mich besonders, dass du hier am Start bist und deine Erfahrungen einbringen kannst.

Die Open-Source-Pläne und Build-Manuals habe ich mir schon herunter geladen, Danke dafür.
Allerdings, habe ich das Projekt in die weniger paddel intensive Zeit, der Wintermonate verschoben.

Vielleicht finden sich noch andere mit Interesse, das Boot selbst zu bauen.

Es gab mal einen Bausatz für den Shrike.
Besteht die Möglichkeit noch?

Viele Grüße

Günther(auch hässlich)

Gunther, es ist schön von dir zu hören und zu wissen, dass du einen Shrike bauen willst. Demnächst wird es ein Shrike-Kit für Europa geben. In den nächsten Wochen wird es verfügbar sein, sobald wir das Endergebnis erneut getestet haben. Wir haben es bisher zweimal getestet, komplette Shrikes gebaut und kleine Änderungen vorgenommen. Eine kleine Firma in England, die keine Verbindung zu uns hat, wird die Kits vertreiben. Ich habe versucht, ein PDF der aktuellen Version anzufügen, aber es ist 400 KB groß und überschreitet das 150-KB-Forum-Limit.
Wir haben kein finanzielles Interesse an diesem oder einem anderen Teil des Projekts. Tatsächlich verlieren wir jedes Jahr etwa 800 US-Dollar an Software- und sonstigen Kosten. Damit hätten wir viel dunkle Schokolade und Single Malt Whisky kaufen können: Prost
Nick

Gunther, it's good to hear from you, and to know that you plan to build a Shrike. There will soon be a Shrike kit for Europe. In the next few weeks it will be available, once we have again tested the final result. We have tested it twice so far, built complete Shrikes, and made small changes. A small company in England, with no connection to us, will distribute the kits. I have tried to attach a PDF of the current version, but it is 400 KB, exceeding the 150 KB forum limit.
We have no financial interest in this, or any other part of the project. Indeed, we make a loss of about $800 each year in software and other costs. We could have bought a lot of dark chocolate and single-malt whiskey with that
Nick.

Hi Nick
Great to see that you are posting here - guessing google translate helps reading and posting :-)
150 proven builts are a great record of your achivements and the qualtiy of the boats desing.
Looking forward to read more about the British Kits - even when the Brits have bit of a lower hand due to the brexit and so on.
About the attachments - you could link to the pdf if stored on your server instead of attaching it.

Best Regards,
Axel

Axel, vielen Dank für Ihre freundlichen Bemerkungen. Mein Dropbox-Konto erlaubt keine öffentliche Freigabe. Ich habe das PDF an Gunthers private E-Mail gesendet. Ich habe auch die Datei in jpeg in Paint neu geschnitten und zugeschnitten und sie angehängt. Es sieht schrecklich aus!

Axel, thank you for your kind remarks. My Dropbox account does not permit public sharing. I have sent the PDF to Gunther's private email. I have also re-sized and cropped the file as a jpeg in Paint, and attached it. It looks awful!
Nick